+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика отмена исполнительского сбора

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Судебная практика отмена исполнительского сбора

Судебная практика по рассмотрению дел, связанных с обжалованием взыскания исполнительского сбора. Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решения суда по заявлениям о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора мотивированы следующим

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Колганова О.

Решение суда о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления № 2а-2018/2017 ~ М-1660/2017

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Обзор судебной практики рассмотрения судами г. Новгорода и Нижегородской области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия за 2 полугодие г. В феврале - марте г. Нижегородским областным судом было проведено обобщение практики рассмотрения судами г.

Новгорода и области заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия.

Действия бездействия судебных приставов-исполнителей, которые были оспорены в указанном периоде. Из вышеуказанного количества удовлетворено 63 заявления, отказано в случаях, прекращено производством в связи с отказом от заявленных требований - 50 дел, оставлено без рассмотрения ввиду неявки лиц, участвующих в деле - 22 заявления.

С 1 февраля г. N ФЗ. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. N ФЗ, вступающим в силу с 1 февраля г. В соответствии с частью 3 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 4 постановления N 2 от 10 февраля г. Анализ изученных дел, а также данные кассационной инстанции свидетельствуют о том, что судами при рассмотрении указанных дел в целом правильно применяются нормы закона, связанные с исполнительным производством, однако, имеет место и ряд существенных недостатков.

В частности, имели место случаи нарушения судами правил подведомственности при принятии заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия. Все заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия предусмотрен статьей Федерального закона Российской Федерации от 2 октября г. N ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, согласно части 1 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях:. В силу части третьей Закона в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Вышеуказанные требования закона судами в отдельных случаях не учитывались и к рассмотрению принимались заявления, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде или ином судебном порядке, в частности, в административном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородстрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора в размере 5. Решением Ленинского районного суда г. Новгорода от 16 сентября г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 сентября г. Указанные судебные постановления были приняты судами первой и кассационной инстанции без учета положений части 6 статьи 30 и пункта 3 части 2 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пункта 3 части 2 статьи вышеприведенного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Часть 6 статьи 30 Закона устанавливает, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в силу п. В случае ошибочного принятия заявления, суду следовало в силу ст. Аналогичная ошибка допущена Канавинский районным судом при рассмотрении дела по заявлению ООО "Техно-автоцентр", Городецким районным судом дело N по жалобе индивидуального предпринимателя ; Приокским районным судом дело N по жалобе ООО "Нижнов-Инжиниринг-строй" ; Саровским судом дело N Ж по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.

В случае подведомственности суду общей юрисдикции заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и удовлетворении заявления взыскателя, судам следует иметь ввиду , что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 октября г. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению Федеральная Служба судебных приставов России к участию в деле Служба не привлекалась обязана возвратить на депозитный счет Дзержинского межрайонного отдела Управления федеральной службы из федерального бюджета Судом допущены нарушения части 11 ст.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен Правилами , утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля г. N Указанные Правила не предусматривают право суда решать вопросы, связанные с порядком возврата должнику исполнительного сбора.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд, рассматривая заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вправе давать суждения только относительно законности или незаконности действий судебного пристав-исполнителя, который вынес указанное постановление.

Вопросы, связанные с порядком возврата должнику исполнительного сбора, решаются в порядке , определенном Правительством РФ. Имеется в виду " часть 11 статьи Закона об исполнительном производстве". Имели место случаи принятия заявлений жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполнительного документа, выданного арбитражным судом, хотя частью 1 статьи Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Такие нарушения допущены Ленинским районным судом при рассмотрении заявления О. Решение, вынесенное 29 сентября г. Ленинский районный суд 23 октября г. Определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда от 09 декабря г. Прежнее законодательство об исполнительном производстве не регламентировало четко вопрос, кто должен рассматривать жалобы на действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Новгорода от 18 ноября г. Новгорода о взыскании с общества налогов, сборов, пени в сумме Суд уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества до 9. Решением N 30 Межрайонной федеральной налоговой службы России N 9 по Нижегородской области от 13 августа г. На основании указанного решения 23 сентября г. По заявлению ЖКХ Администрации Шатковского поселкового совета Шатковский районный суд Нижегородской области решением от 14 октября г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда от 23 декабря г. Как показало обобщение судебной практики некоторые суды общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении дел указанной категории исходили из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал года.

Верховный суд РФ обратил внимание судов на то, что поскольку законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительным документам несудебных органов, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Вместе с тем Высший Арбитражный суд РФ придерживался другой позиции. В частности, разъяснения по этому вопросу были даны в п.

Аналогичное разъяснение содержится и в информационном письме от 21 июня года N В настоящее время Федеральный закон об исполнительном производстве от 02 октября г.

Так, в соответствии с п. Согласно п. Рассматривая заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия , по исполнению исполнительных документов иных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью судам следует руководствоваться не только положениями п.

Таким образом, судам, рассматривающим вышеуказанные дела, следует иметь ввиду , что подведомственность заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия определяется путем исключения из компетенции суда общей юрисдикции.

В частности, все заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматриваются судами общей юрисдикции, за исключением случаев, которые относятся к компетенции арбитражных судов.

Так, в соответствии с новой редакции Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия может быть рассмотрено арбитражным судом в случаях:. Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены иные случаи рассмотрения арбитражными судами заявлений об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия.

В частности, должно рассматриваться арбитражным судом заявление об оспаривании постановления вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, принятого по жалобе на постановление, действия бездействие подчиненного ему должностного лица, по исполнению вышеуказанных документов.

Во всех остальных случаях заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подаются в суд общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В практике работы судов Нижегородской области возникал вопрос о том, кто должен рассматривать заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия , по сводному исполнительному производству, в которое объединены исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Суды по-разному подходили к решению данного вопроса. В одном случае заявления принимались и рассматривались по существу, в другом суды исходили из того, какой конкретно суд выдавал исполнительный документ: общей юрисдикции или арбитражный суд и в зависимости от этого решали судьбу дела.

Представляется правильной позиция тех районных судов, которые принимали и рассматривали заявления, поскольку она согласуется с положениями ч. Такой практики придерживаются и арбитражные суды. N 77 разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Обобщение показало, что имели место случаи неправильного толкования судьями положений Закона "Об исполнительном производстве" при оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок.

Согласно статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Пункт 1. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом , с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Определением судьи Ленинского районного суда г.

Новгорода от 15 апреля г. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда от 01 июля г. При повторном решении вопроса о принятии заявления М. Согласно части 2 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Вместе с тем, указанная норма не определяет, суд какого звена районный или мировой судья вправе рассматривать такие заявления. До настоящего времени имеют место случаи, когда районные суды либо возвращают заявления за нарушением подсудности, либо передают дело на рассмотрение мировому судье, исходя из того, что оспаривается законность действий судебного пристава - исполнителя, совершаемых по исполнительному листу, выданному мировым судьей.

Так, на вопрос : к подсудности какого суда относится рассмотрение дел об обжаловании действий бездействия пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи? Определением Сормовского суда г.

Снижение размера исполнительского сбора судебная практика

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" далее - общество, банк, должник обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рихтер Татьяне Ивановне далее - судебный пристав-исполнитель , в котором просило:. К участию в деле привлечены в качестве другого заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее - управление судебных приставов , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае далее - территориальное управление; л. Решением от Судебные акты мотивированы тем, что поскольку установленный в постановлении от

Судебная практика отмена исполнительского сбора

Исполлист был выдан в году. Но через год стороны заключили мировое соглашение, а при расчетах учли предыдущие долги. Рассмотрев жалобу, Верховный суд указал: взимание исполнительского сбора в качестве специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. То есть суды могут уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его уплаты с учетом различных обстоятельств. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Экономколлегия пришла к выводу, что взыскание столь крупного исполнительского сбора в этом деле не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Как отмечается в пояснительной записке, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26 декабря г. Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также публично-правовой цели этой меры ответственности. Конституционный Суд РФ также указывал Постановление от 30 июля г.

Судья Сизова Н.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:.

Экономколлегия решила, можно ли взыскать исполнительский сбор без долга

Одобрено постановлением Президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от Данный закон отличается от своего предшественника рядом новелл. Обновление законодательства об исполнительном производстве внесло существенные изменения в практику арбитражных судов по вопросам его применения, в том числе, в практику рассмотрения дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия. Написание настоящего обобщения обусловлено необходимостью определения единых подходов к решению вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия. Порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Дело NФ08-4317/2017 по делу N А32-35967/2016. Об отмене постановления судебного пристава.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Потом они помирились и снова сошлись. Он работал и ей деньги все отдавал. Сейчас они поругались, он ушел и жена этот лист отдала приставам и ему насчитали с 14 года и насчитали полмиллиона задолженность. Есть ли срок давности.

о взыскании исполнительского сбора - 18 . об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского.

Скажите, мы с отцом имеем какое то отношение к этим кредитам и могут ли банки забрать часть ее доли квартиры за долги. По телефону поступают угрозы от коллекторов с требованием выплатить деньги, за якобы взятый кредит. С их слов кредит был оформлен по копии паспорта.

Будьте уверены, что ваш вопрос будет решен настоящими профессионалами, опытными юристами по ДТП. Помощь опытных автоюристов при спорах о ДТП, при невыплатах страховки по ДТП, при восстановлении водительских прав. Споры со страховыми при ДТП Споры со страховыми компаниями по возмещению страховок при ДТП. Возмещение ущерба при ДТП Споры по возмещению ущерба при ДТП в Санкт-Петербурге.

В течение 15 минут вы получите ответ на любой вопрос по жилищному праву и недвижимости без всяких платежей за предоставленную услугу, независимо от его сложности.

Поле обязательно для заполнения Введите номер телефона для связи Задать вопрос Кратко опишите проблему и оставьте свои контактные данные В течении 5 минут с вами свяжется юрист и ответит на ваши вопросы Вы получаете развернутый ответ юриста и знаете как действовать дальше Не хотите ждать.

Комитет по защите прав потребителей Кировского района Лучший кредитный юрист, юрист по ипотеке, адвокат по кредитам. Кредитный брокер окажет помощь в получении кредита. Обеспечим защиту вам .

Земельные участки под ИЖС могут использоваться исключительно по назначению - с целью проживания и строительства для личных нужд. Если указанные помещения также входят в категорию жилых, то использовать их в качестве производственных площадок также нельзя (однако зависит всё от специфики производства).

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Сусанна

    Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Светозар

    Народ в таких вот случаях говорит – Ахал бы дядя, на себя глядя. :)

  3. Зиновий

    Чудесно!

  4. Любосмысл

    Прелесть! Я тоже мечтаю) Возьму - и сделаю… У меня получится. Спасибо, очень глубокая и позитивная статья.

  5. Милован

    По моему мнению Вас обманули, как ребёнка.

  6. Лазарь

    Ваш вопрос как расценивать?